Kamala Harris és una madrastra: això vol dir que no és apta per governar?

J.D. Vance i un nombre creixent de conservadors han estat qüestionant la capacitat de Harris de ser president com a dona sense fills biològics.

Han passat unes 24 hores des que el president Joe Biden va anunciar que acabaria la seva campanya de reelecció i va aprovar La vicepresidenta Kamala Harris , que des de llavors s'ha convertit en el presumpte favorit del bitllet demòcrata. I diria que no va trigar gaire misògin atacs per començar, però siguem sincers aquí: ens hem passat mai sense ells? Prengui per exemple a clip recentment ressorgit a partir del 2022 en què l'aleshores candidat al Senat, ara candidat a vicepresident JD Vance va parlar amb (qui més) Tucker Carlson repudiant Harris per la seva manca de... fills.

Estem efectivament dirigits en aquest país a través dels demòcrates... per un grup de dones gats sense fills que són miserables amb les seves pròpies vides i les eleccions que van prendre, i per tant volen fer que la resta del país també sigui miserable. És només un fet bàsic. Teniu Kamala Harris, Pete Buttigieg, AOC, tot el futur dels demòcrates està controlat per persones sense fills. Com té sentit això quan hem entregat el nostre país a persones que no hi tenen una participació directa?

En els darrers dies, sentiments similars dirigits a Harris manca de fills biològics han aparegut a X, de tots dos usuaris anònims ('Kamala Harris no té fills a causa de les nombroses ETS que va tenir com a prostituta') i experts conservadors com Will Chamberlain ('Motiu molt senzilla i poc discutida [sic] per la qual Kamala Harris no hauria de ser presidenta No hi ha fills') i Laura Loomer, les afirmacions de la qual només puc descriure com a completament desconcertades. .

(Ni tan sols sé per on començar a comprovar aquest últim, però crec que és important assenyalar que l'avortament, fins i tot els avortaments múltiples, generalment no afecta la fertilitat .)

Hi ha molt per desempaquetar aquí, i res d'això és terriblement agradable, però anem a submergir-nos de totes maneres...

Aquest argument és impactant, però no gaire sorprenent.

Utilitzar la fertilitat d'una dona com a mesura important de la seva feminitat i el seu valor com a persona és un eix vertebrador de ideologia conservadora d'extrema dreta , i no només en les seves polítiques agressives contra l'elecció. Activista conservador Phyllis Schlafly , per exemple, veia la maternitat com el destí natural de la dona, un paper que hauria de substituir tots els altres. (Això és, per descomptat, irònic tenint en compte que ella mateixa va tenir una carrera vibrant com a experta mentre criticava les dones treballadores.) Al seu llibre El poder de la dona positiva , va argumentar, 'és ridícul suggerir que [altres feines] són més autocomplertes que els deures quotidians d'una dona i una mare a la llar'. (Vance ho faria repetir aquest sentiment el 2022 .) Sarah Palin va vincular la política conservadora als conceptes de maternitat, encunyant el terme ' Mama Grizzlies.'

retirada de la fórmula costco 2022

I un altre element de la política conservadora és la idea que, com que el paper principal d'una dona a la vida és tenir fills, hauria de fer-ho. en lloc de treballar fora de casa . Així que, d'acord, agafem això a la seva conclusió lògica: les dones que tenen fills no han de sol·licitar-los perquè haurien de centrar-se a criar-los, i les dones sense fills. també no cal sol·licitar-los perquè no tenen una 'participació directa' en el futur que intenteu construir.

Llavors, on deixa això a les dones com a grup...?

És curiós com sembla que aquesta 'preocupació' només es dirigeix ​​a dones liberals i progressistes al govern i als mitjans...

Pel que jo sé, aquest punt de conversa no s'ha utilitzat per argumentar en contra de les ambicions polítiques d'Alabama Kay Ivey (governador republicà d'Alabama, sense fills), Elaine Chao (exmembre del gabinet republicà sota dos presidents diferents, sense fills), o Condoleezza Rice (exsecretària d'estat republicana, sense fills). No és una cosa per la qual els experts sense nens com Ann Coulter o, de fet, Laura Loomer, reben crítiques. És gairebé com si si esteu disposat a treballar per l'agenda de les persones que fan aquests arguments, obteniu un aprovat. Imagina't.

No tenir fills biològics no sembla ser un problema per a l'opinió conservadora de com Matt Gaetz, per no parlar dels expresidents George Washington, James Madison, Andrew Jackson, James Polk, James Buchanan o Warren G. Harding. LOL, JK, tots sabem que no jutgem els homes per la seva fertilitat. Això és un estàndard completament diferent. Un segon estàndard: un 'doble estàndard', si voleu.

Kamala fa tenir fills.

El seu marit, Doug Emhoff, té dos fills (Cole i Ella) d'un matrimoni anterior, ara adults. Els dos fins i tot tenen un sobrenom per a Harris: sec . En el seu primer discurs com a companya de fórmula de Biden, va dir: 'He tingut molts títols al llarg de la meva carrera i, sens dubte, el vicepresident serà fantàstic, però 'Momala' sempre serà el que significa més'.

Qualsevol persona que hagi tingut un padrastre meravellós o hagi estimat un fillastre pot donar fe del fet que la relació padrastre-fillastre pot ser tan real, meravellosa i significativa com una relació amb un pare o fill biològic. Disminuir aquesta experiència —negar la importància dels padrastres a la vida dels nens que trien acollir als seus cors— no només és risible sinó també insultant. (I, tenint en compte més del 30% dels nord-americans tenir algun tipus de parent pas, segur que farà que molts votants s'arrossin.)

A més, acomiadar les mares no tradicionals com Harris posa en qüestió totes les mares que no són bio, això inclou les madrastres, les mares que adopten, les mares que fan acolliment, les mares que utilitzen substituts i també moltes mares queer.

menjar orgànic per a nadons yumi

Suposar que només es pot preocupar pel futur si hi tens una 'participació directa' és explicar per tu mateix.

Quan escolto arguments com aquest, que suposen que una persona només es pot invertir realment en temes que la toquen personalment, no ho penso com un 'conscienciat', ho penso com una confessió preocupant, especialment d'un polític. Sembla una admissió de la persona que argumenta que només pot entendre que es preocupen realment per la gent ells conèixer i estimar. Que els importa el futur perquè hi veuen una versió d'ells mateixos. Sens dubte, no dic que els nens no puguin o no motiven una persona a sentir-se més invertida en una causa. Però espero que qualsevol persona que busqui una posició de poder pugui imaginar-se preocupant-se per tots els nens, encara que no estiguin biològicament connectats amb tu.

Comparteix Amb Els Teus Amics: