No, no teniu dret a la vostra opinió desinformada

Imatge a través de Shutterstock

Sembla que està a l’alçada dels debats a Internet d’aquests dies: algú manifesta una opinió sobre un tema, algú refuta el que va dir amb proves comprovables i l’opinador respon: “Bé, tinc dret a la meva opinió.

No, en realitat no ho és. No funciona així.

Tens dret a una opinió sobre les preferències personals, com ara afavorir la xocolata per sobre dels gelats de vainilla o preferir l’oceà per sobre de les muntanyes. Tens dret a agradar una cosa a una altra o a creure que una cosa és millor que una altra per motius personals.

Tanmateix, no teniu dret a una opinió desinformada que vola enfront de la lògica, la raó i el fet verificable. No podeu dir que penseu o creieu alguna cosa, que contradeureu aquesta creença amb proves clares i irrefutables i, a continuació, digueu: Bé, tinc dret a la meva opinió.

Bé, podeu dir que - tu són té dret a la llibertat d’expressió, però no podeu esperar que no es qüestioni aquesta opinió. No es pot fer servir, només és la meva opinió com a excusa per dir el que vol i acabar la conversa.

Tampoc no hauríeu d’esperar que les persones donessin als vostres pensaments el mateix pes que els altres només pel fet que les expresseu com a opinió. No totes les opinions es creen iguals. Una opinió que es pot avalar mitjançant arguments i evidències lògiques és molt diferent (i sí, superior) a una que no ho pot ser.

Les opinions tenen diverses formes, és clar. Ningú no pot discutir amb vosaltres sobre el vostre amor per la xocolata, ja que l’única persona que en té proves d’una manera o d’una altra sou vosaltres. Però si oferiu una opinió sobre alguna cosa no tan subjectiva, on els fets refuten la vostra opinió? En aquest cas, teniu dues opcions: admetre que us aferreu a una opinió que contradiu la realitat o bé modifiqueu la vostra opinió perquè s’adapti a la realitat.

O podeu crear fets alternatius perquè la vostra opinió tingui sentit una realitat alternativa .

Simplement bromejant. * sospir *

Les persones raonables poden i poden canviar les seves opinions davant proves contradictòries i arguments lògics. I això és el que la gent hauria fes-ho si volen que es prengui seriosament qualsevol cosa que diguin. Això és el que esperem quan ensenyem als nens habilitats de pensament crític, no per convèncer-los de compartir les mateixes opinions que tenim, sinó per ajudar-los a ponderar arguments i proves i formar les seves pròpies opinions intel·ligents i informades basades en aquestes coses.

Les opinions no s’han de fixar en pedra.

Professor de la Universitat Deakin Dean Stokes explica als seus estudiants de filosofia el primer dia de classe , No teniu dret a la vostra opinió. Només teniu dret al que pugueu argumentar. En aquest cas, argumentar no significa cavar-se els talons i dir que té raó més fort i més llarg que algú altre. Es refereix a la primera definició d'argumentar, és a dir, donar raons o citar proves en suport d’una idea, acció o teoria, normalment amb l’objectiu de convèncer els altres de compartir la seva opinió. Argumentar una opinió significa defensar la vostra posició amb proves, fets i raó.

Diguem que penseu que alletar un nen passat un any no és bo per a ells. Tens dret a aquesta opinió? Només si podeu fer una còpia de seguretat amb alguna cosa que no sigui, perquè crec que sí, o perquè conec algú que va alletar durant tres anys i el seu fill és estrany. Gent, les proves anecdòtiques no són proves fiables.

Si això és tot el que teniu, tècnicament teniu una opinió desinformada. I si algú assenyalés els múltiples estudis científics que demostren que no hi ha resultats perjudicials derivats de la lactància materna durant un any, i que insisteixi que no és bo per als nens sense oferir un corpus comparable de proves, aleshores tindreu oficialment desinformats i una opinió intencionadament ignorant i hauria d’esperar que la cridessin.

Fins i tot és el cas quan dius per endavant que estàs opinant. Prenem, per exemple, un tuit recent del nostre actual president:

La meva opinió és que moltes de les filtracions que surten de la Casa Blanca són falsetats inventades per la #FakeNews mitjana.

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 28 de maig de 2017

Afirma que és la seva opinió, però no aclareix en què es basa aquesta opinió. No ofereix proves, simplement afirma la seva opinió. Per descomptat, el límit de 140 caràcters és limitat, però sempre podeu reunir unes quantes dotzenes de tuits per fer una declaració completa.

Independentment, dient-te pensar alguna cosa és cert no ho fa veritat.

I tenint en compte el fet que els punts de venda de periodisme guanyadors del Premi Pulitzer rutinàriament examinen les seves fonts i no publiquen mentides inventades que constitueixen ells mateixos (periodisme 101, gent), les proves no semblen partidàries de recolzar aquesta opinió.

Si la vostra opinió no conté cap argument de prova i la majoria de proves disponibles fàcilment no admeten la vostra opinió, francament la vostra opinió és una merda.

Tens dret a una opinió de merda? Tècnicament, hi tens dret tenir això. Però no hi teniu dret Compartir sense tenir-ho desafiat i sense que la gent us digui que la vostra opinió és desinformada, ignorant o il·lògica. Això no és judici; això és simplement dir-ho com és.

IMHO, és clar.

Comparteix Amb Els Teus Amics:

conducte obstruït de lecitina